КЛЕВЕТА

  • Клевета

  • Клевета в интернете

  • Клевета в СМИ

  • Экспертиза

  • Закон

  • Форум

  • More

    Use tab to navigate through the menu items.

    Центр специальных исследований и экспертиз

    125009, г. Москва,

    ул. Тверская, д.20, стр.1

    8(495)-118-31-03

    Исследования и экспертизы по делам о клевете и оскорблении

    v@psy-expert.ru

    Чтобы увидеть, как это работает, перейдите на опубликованный сайт.
    • Разделы
    • Все посты
    • Мои посты
    Судебный Эксперт
    17 авг. 2017 г.

    По делу о клевете КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ

    в Судебная практика

    По делу о клевете КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 мая 2002 года


    Дело N 55-о02-8


    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

    Председательствующего - Глазуновой Л.И.,

    Судей - Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

    Рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2002 года дело по кассационному протесту прокурора на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2001 года, которым

    М., <...>, русская, с неполным средним образованием, ранее не судимая,

    оправдана по ст. ст. 298 ч. 3, 306 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления в ее действиях.

    Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения М. и ее представителя Н., просивших приговор оставить без изменения, заключение прокурора Шаруевой М.В., не поддержавшей протест и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия


    установила:


    органами следствия М. было предъявлено обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении - получении взятки судьей, и клевете в отношении судьи.

    При рассмотрении дела судом принято решение об оправдании М. за отсутствием состава преступления в ее действиях.

    На данное решение государственным обвинителем принесен кассационный протест, в котором ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

    Основанием к этому она указывает, что в основу оправдательного приговора положены противоречивые показания М., которые судом не оценены. Не дано никакой оценки, по мнению прокурора, и показаниям свидетелей, опровергающих показания М. Вывод суда о том, что между М. и судьей З. сложились гражданско-правовые отношения, не подтвержден материалами дела.

    Материалами дела установлено, что М. передала оскорбляющую судью информацию своей знакомой, и этого, по мнению государственного обвинителя, достаточно для того, чтобы признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, поскольку в соответствии с диспозицией данной статьи не требуется, чтобы эти сведения были переданы должностным лицам. По этим основаниям государственный обвинитель просит отменить оправдательный приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия оснований к отмене приговора не усматривает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

    Органы предварительного следствия, предъявив М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 306 ч. 2, 298 ч. 3 УК РФ, и приведя в обвинительном заключении доказательства, пришли к выводу, что она оклеветала судью и совершила заведомо ложный донос.

    Суд первой инстанции не согласился с таким выводом и нашел его предположительным, не основанным на представленных доказательствах.

    Придя к выводу об отсутствии состава преступления в действиях М., суд в основу оправдательного приговора положил ее показания, которые, по мнению суда, нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

    В обоснование своего вывода суд сослался на заключение фоноскопической экспертизы, показания свидетелей З.В., Е., Д., Х., Щ. и иные доказательства.

    Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и правильно оценены в своей совокупности.

    Оснований к отмене приговора Судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия


    определила:


    приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

    0 комментариев
    0
    0 комментариев
    Комплексное решение проблем с клеветой и оскорблениями

    - Юридическая консультация по делам о клевете;


    - Психологическая экспертиза по делам о клевете;


    - Лингвистическая и комплексная психолого-лингвистическая экспертиза по делам о клевете и оскорблениях;

    звоните: 

    8(495)-118-31-03

     

    125009, г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1

     

    метро:

    Пушкинская, Тверская, Чеховская

     

    Все услуги по борьбе с клеветой

    в самом центре Москвы!

     

    • Клевета

    • Клевета в интернете

    • Клевета в СМИ

    • Экспертиза

    • Закон

    • Форум

    • More

      Use tab to navigate through the menu items.
      © Все права защищены

      v@psy-expert.ru