Заключения эксперта и Заключение специалиста | Форум о борьбе с клеветой | kleveta
Комплексное решение проблем с клеветой и оскорблениями

- Юридическая консультация по делам о клевете;


- Психологическая экспертиза по делам о клевете;


- Лингвистическая и комплексная психолого-лингвистическая экспертиза по делам о клевете и оскорблениях;

звоните: 

8(495)-118-31-03

 

125009, г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1

 

метро:

Пушкинская, Тверская, Чеховская

 

Все услуги по борьбе с клеветой

в самом центре Москвы!

 

v@psy-expert.ru

Polina Kurdanova
19 мар. 2018 г.

Заключения эксперта и Заключение специалиста

Комментариев: 4

Отредактировано: 25 апр. 2018 г.

В последнее время участились вопросы от адвокатов, инициирующих внесудебную экспертизу, в связи с названием заключения. Многие, ссылаясь на закон, в частности, на ГПК РФ, говорят, что заключение должно называться заключением специалиста, поскольку экспертиза внесудебная (суд не назначал), а значит, и проводят ее не эксперты, а специалисты.

 

В данной связи хотелось бы отметить два аспекта.

1. Поскольку экспертиза внесудебная, не совсем понятно использование исключительно судебных статусов привлекаемых лиц ("эксперт", "специалист"). Исходя из слов адвокатов, судебная экспертиза пишется судебным экспертом, а внесудебная - специалистом, хотя суд не назначал того, кто проводит экспертизу, ни экспертом, ни специалистом. Эксперт не стоит выше специалиста, а специалист не стоит ниже эксперта. Это абсолютно разные лица с разными задачами. И рассматривать специалиста как более "младшее звено" априори некорректно. Повторимся, в рамках внесудебной экспертизы нет оснований использовать судебные термины, тот, кто пишет экспертизу, не является ни судебным экспертом, ни судебным специалистом, поэтому переживать по этому поводу нет законодательных оснований. Более того...

 

2. Даже если руководствоваться законом, то в законе слова "эксперт" и "специалист" имеют вполне конкретное значение - привлекаемые к судебному процессу лица с прописанными в законе правами и обязанностями.

Эксперт:

- ст. 85 ГПК РФ: принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование предоставленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

- ст.57 УПК РФ: эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения;

- ст. 12, 9 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Специалист:

- ст. 188 ГПК РФ: в необходимых случаях ... суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь... Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда; - ст. 58 УПК РФ: специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

 

Таким образом, понятно, что обязанности эксперта - провести исследование, экспертизу, ответить на вопросы суда и следствия. Обязанности специалиста - проконсультировать, помочь, посодействовать, без какого-либо исследования.

Исходя из законодательных текстов, специалист экспертизу, т.е. исследование, проводить не может и не имеет права, поэтому такого документа, как "Заключение специалиста по результатам экспертизы/исследования" быть не может в принципе (может быть "Заключение специалиста по результатам изучения" в рамках дачи консультации или рецензирования).

Поскольку производство внесудебной экспертизы в большей мере основывается на законодательной базе по судебной экспертизе, заключение по результатам экспертизы называется Заключением эксперта, а заключение по результатам, например, рецензирования, называется Заключением специалиста.

Анастасия Диянова
27 мар. 2018 г.

Спасибо за подборку материала!

Анастасия Диянова
27 мар. 2018 г.

Действительно, часто возникают вопросы по поводу выбора названия заключения по результатам исследования, если экспертиза не назначена судом/следствием (или иным лицом). Как верно отметили, статус специалиста и статус эксперта сведущее лицо получает только при назначении его таковым лицом, обладающим правом назначения экспертизы/привлечения специалиста, поэтому возможно различное оформление , но "за" название "внесудебная экспертиза" - Постановление Пленума ВАС РФ №23 (п.13): "13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ".

 

Polina Kurdanova
25 апр. 2018 г.

Поддерживаю. Экспертизы, инициированные адвокатом, потерпевшей стороной, мамой ребенка и т.п., т.е. не судом, так и называются "несудебные" или, исходя из указанного Постановления, внесудебные. При этом данное название отражает лишь то, что экспертиза не назначена судом, и не подразумевает невозможность ее использования в суде или следствии.

Александр
25 апр. 2018 г.

Исходя из нашей практики, внесудебные экспертизы ничем особо не уступают судебным. В них эксперты проводят такое же полноценное исследование (иначе не смогут ответить на поставленные вопросы), анализируют предоставленные объективные данные (чтобы избежать субъективизма и однобокости в оценке ситуации), дают ответы на вопросы в рамках своей специальности. Огромным плюсом таких экспертиз является сокращение сроков по делу: поскольку у Суда и следствия нет необходимости отсылать все материалы в экспертное учреждение, приостанавливать производство по делу на время проведения экспертизы, при этом полученное заключение (если выполнено качественно и не напоминает справку на половину страницы) является мощным подспорьем в решении вопросов, требующих специальных знаний. На такой документ Суду легко опереться и часто необходимо (ряд дел, например, с участием несовершеннолетних, подразумевают обращение к экспертам для решения специфических вопросов), при этом не нужно ожидать очереди в гос.организации, которые и так перегружены (извините, это моё личное мнение).

Самые новые посты
  • Александр
    26 окт. 2018 г.

    Здравствуйте, коллеги. Подскажите, пожалуйста, какую роль играет психологическое исследование в психолого-лингвистической экспертизе по установлению признаков плагиата, авторства, унижения чести, достоинства и деловой репутации? Дело в том, что чаще всего под психологическим исследованием понимается проведение тестов, беседы, другие занятия с конкретным человеком. А как психолог работает, если объектом экспертизы является сайт или письмо? Какие критерии судебно-экспертной методики помогают определить урон в таких категориях как "честь", "репутация" или установить принадлежность произведения (плагиат, авторство)?
  • Анастасия Диянова
    24 июня 2018 г.

    В другой ветке уже была публикация о взаимодействии лингвиста и психолога по экспертизам о клевете при проведении комплексной экспертизы. Однако, на мой взгляд, большие возможности, высокий доказательственный потенциал имеет и комплекс экспертиз: психологическая экспертиза клеветы и лингвистическая экспертиза клеветы. Задача лингвистической (или даже психолого-лингвистической экспертизы) экспертизы здесь, помимо типичных вопросов, - в определении смыслового содержания клеветнических сведений (в психолого-лингвистической - еще и их направленность). Задача же психологической экспертизы - выявить значимость распространяемой информации, исходя из ее содержания, для лица с учетом его психологических особенностей, что как раз может быть важно при доказывании репутационного вреда или значимости для достоинства, чести личности.
  • Анастасия Диянова
    25 июня 2018 г.

    Приветствую всех! Хотелось бы обсудить с коллегами положения методики лингвистической экспертизы по делам об оскорблении и в схожих моментах - по клевете. В методике по оскорблению есть отсылки и очевидные сходства с методикой РФЦСЭ по делам об экстремизме (2014 года), которая предполагается комплексной психолого-лингвистической. Как вы думаете, обоснованно ли распространить комплексный характер методики по экстремизму на дела по оскорблению и клевете? Или достаточно лингвистической экспертизы по оскорблению и клевете?