Как известно, экспертиза, в том числе лингвистическая и психолого-лингвистическая, назначается судом или следствием (судебная экспертиза) либо инициируется адвокатом или заинтересованным физлицом (несудебная экспертиза). Обычно по делам о клевете и/или оскорблении чести, достоинства и деловой репутации назначается судебная лингвистическая или психолого-лингвистическая экспертиза, поскольку речь идёт о языковой составляющей (область лингвистики), её восприятии и влиянии (психологическая составляющая), в связи с чем необходимо привлечение специалиста/ов. При этом в последнее время все чаще инициируют несудебную экспертизу, например, чтобы подтвердить изложенные в исковом заявлении тезисы или опровергнуть выводы другого заключения. И многие юристы и инициаторы экспертизы задаются вопросом, приобщит ли судья/следователь заключение инициативной (несудебной) экспертизы, ведь она не назначена судом. Здесь следует помнить, что, в соответствии со ст. 2 73-ФЗ «О судебной экспертной деятельности», «задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла». Т.е. экспертиза – это всегда помощь суду/следствию. И если судья/следователь считает, что ему необходимы дополнительные разъясняющие сведения, он обязательно приобщит экспертизу. Конечно, все на усмотрение суда/следствия.
По моему мнению, любой судья и следователь - прежде всего человек, даже если они высокопрофессиональны. Поэтому, когда кто-то приносит заключение, как бы к нему не относились (может быть у суда или следствия и так достаточно данных и им не нужны новые, которые могут нарушить понятно складывающийся процесс), важно произвести впечатление, что этот документ заслуживает внимания.
Это должно быть заметно внешне!
Каждый юрист знает, как выглядит заключение и насколько ценные данные оно может нести. Поэтому, если с первого взгляда понятно, что написано оно с нарушением закона, то его дальше третьей страницы читать никто не станет (при условии, что заключение занимает больше трёх страниц).
В связи с этим, выбирая экспертное учреждение, стоит уточнять как выглядит их продукт: будет ли заключение прошито и заверено печатью, будут ли в приложениях документы специалистов и имеют ли они соответствующее образование, есть смысл попросить показать Вам любое заключение, чтобы убедиться, производит ли этот документ впечатление официальной бумаги с необходимыми реквизитами (они определены законом).
Уверен, что добротно сделанное заключение сложно отвергнуть за ненадобностью, ведь если эксперты или специалисты нашли что написать, и озвученные вопросы напрямую касаются дела, то и суду и следствию понятно, что данный документ только сэкономит сроки производства по делу.
Полностью согласна с коллегой. Самое неприятное - когда из-за формальных нарушений закона, например,в оформлении, заключение исключают из числа доказательств. Именно поэтому эксперт должен владеть знаниями не только в области своей узкой специализации (психология, лингвистика и т.д.), но и знать юридические аспекты производства экспертизы. Почему-то многие недооценивают важность данных знаний и оформляют заключение как пожелают либо вовсе игнорируют требования закона к оформлению заключения, предполагая, что результаты научных изысканий важнее оформления, чем вновь подменяют юридический документ очередной научной работой. При этом, повторю своего коллегу, юристы (судьи, адвокаты, следователи, прокуроры) сначала смотрят на оформление (поскольку они не владеют специальными узкими знаниями) и лишь потом на выводы.
Сложности возникают, когда в экспертном учреждении имеется утверждённая инструкция, которая обязывает эксперта составлять заключение по определённой форме, в таком случае, попросту связаны руки, т.к. нужно либо подчиняться требованиям, либо мотивировать, почему они не корректны (следовательно, кто-то ранее сделал свою работу не профессионально), в общем, поднять неприятные вопросы.
Вместе с тем, при написании рецензий на заключения экспертов, встречались фразы в тексте и устойчивое оформление (надо полагать заданное в шаблоне), грубые ошибки в которых не меняются даже после написанных ранее рецензий. Видимо, изменять внутренние инструкции - дело хлопотное...