Объектом исследования при производстве лингвистической или психолого-лингвистической экспертизы по делам об оскорблении или клевете может являться любой информационный источник - аудиозапись, аудиовидеоролик, стенограмма, статья, видеообзор, документ, устное высказывание и т.п. В моей практике были и аудиозаписи судебных заседаний, и записанные с телевизора выступления, и ролики на Ютюбе, и грубые слова соседки. Конечно, самый частый источник - написанный текст, особенно размещенный в Интернете. Это и посты, и комментарии, и статьи, и публично размещенные обращения к правительству. В любом случае, объектом исследования при производстве лингвистической / психолого-лингвистической экспертизы является продукт речевой деятельности (устной или письменной). К слову, по написанным текстам обычно также делают автороведческую экспертизу - выявляют признаки авторства. Но это уже в другом посте.
Поиск
Polina Kurdanova
21 авг. 2017 г.
Объект исследования
Объект исследования
а можно ли провести экспертизу слов человека, если они нигде не закреплены? Например, заказчик говорит, что его обозвали так и так, указывает кто сказал данные слова. Достаточно ли такой информации для работы эксперта?
Эксперт может работать с любой информацией. Предоставленной от заказчика информации будет достаточно.
При этом, конечно, важно помнить, что конечный продукт обычно предоставляется в суд, где будут рассматривать в первую очередь не текст экспертизы, а факт того, что исследованные устные слова нигде не зафиксированы (не записаны на видео- или аудионосителе). Как известно, экспертиза нужна как дополнительное "подспорье" для более глубокого понимания спорного вопроса. В данном случае сам спорный вопрос отсутствует, поскольку нет материальных доказательств исследованных высказываний.
Также возможно лингвистическое исследование еще одного объекта, помимо ставших классическими статей в Интернете, переписок на сайтах (особенно соц.сетей), - переписок в онлайн-играх. Данный объект является специфичным, так как часто сообщения проходят модерацию как в режиме автоматической фильтрации нецензурной лексики, так и в ходе модерации человеком, а также специфику объекта составляет лексика (сленг). Исследование здесь возможно по разным категориям дел, например, возможно привлечение к ответственности за речевые преступления экстремистской направленности за оскорбление по национальному, расовому, религиозному и др.признаку. Возможно исследование и по оскорблению без особых признаков. и др.
При исследовании переписки в онлайн-играх, думаю, можно дополнять письменный текст устными переговорами (если они фиксировались), поскольку переписка обычно дополняет устную речь. И предполагается, что высказывания одного лица будут объединяться и исследоваться как единый текст. При этом возможную сложность будет составлять факт того, что каждое высказывание, во-первых, краткое, во-вторых, неразрывно связано с высказываниями других участников игры, т.е. к исследованию подлежат реплики диалога.
вопрос смешной, но когда заказчик спросил, было совсем не до смеха.
Можно ли провести экспертизу мысли? Пришёл мужчина, который просил провести экспертизу мыслей и доказать их авторство, мол мысли не его. Не смейтесь, я понимаю, что тут, скорее всего нужна психиатрия, но интересно узнать про потенциал лингвистов и психологов. Если не брать тот факт, что человек не здоров (у него, кстати, справка об этом с собой была и он сам назвал свой диагноз), можно ли проанализировать и с экспертной точки зрения доказать авторство мысли? Человек изложил содержание в виде текста (есть объект для лингвиста), согласился пройти необходимые диагностические процедуры (работа психолога), вплоть до того, что просил "сесть на полиграф", чтобы доказать жене, что его записи в дневнике сделаны его рукой, но не его сознанием. Констатация врачами у него в тот период состояния психоза ею не учитывалась, она считала, что раз писал он, значит и мысли (которые ей не понравились) были тоже его, а мужчина доказывал, что он так не думает и эти мысли не разделяет.
Запутанно получилось, извините, но тут хочется узнать мнение экспертов: если проведена диагностика личностных особенностей, можно ли выявить, что авторство текста, написанного данным человеком, принадлежит не ему?
На мой взгляд, в ситуации с "экспертизой мыслей" мы можем иметь дело с текстом, в котором изложены мысли. Соответственно, экспертизу данному мужчине провести возможно стандартным образом. Но если те самые "мысли" (текст) мужчина написал подобным образом, как и другие тексты, то авторство будет принадлежать ему, исходя из критериев и процедуры экспертизы. Интересный вопрос на рассуждение, хотелось бы узнать мнения коллег!
Мысли - внутренняя речь человека, к которой напрямую "доступ" получить не могут ни психолог, ни лингвист. Если под мыслями подразумевается внешняя речь в виде устного высказывания или текста, то и метод работы с ней будет такой же, как и в любом стандартном случае. Но было бы интересно получить результаты исследования текста человека в психозе с синдромом отчуждения. Вообще связь речь и психики в психиатрии - безумно интересная штука.