Лингвистическая экспертиза лжи - есть такое? | Форум о борьбе с клеветой | kleveta
Комплексное решение проблем с клеветой и оскорблениями

- Юридическая консультация по делам о клевете;


- Психологическая экспертиза по делам о клевете;


- Лингвистическая и комплексная психолого-лингвистическая экспертиза по делам о клевете и оскорблениях;

звоните: 

8(495)-118-31-03

 

125009, г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1

 

метро:

Пушкинская, Тверская, Чеховская

 

Все услуги по борьбе с клеветой

в самом центре Москвы!

 

v@psy-expert.ru

Polina Kurdanova
19 дек. 2017 г.

Лингвистическая экспертиза лжи - есть такое?

Комментариев: 7

В последнее время участились звонки с запросом о производстве лингвистической экспертизы с целью выявления признаков лжи. Например, имеется текст, в котором, как утверждает инициатор исследования, содержатся ложные сведения. Или человек сначала говорил одно, а потом стал говорить другое. И инициатор жаждет провести лингвистическую экспертизу для выявления признаков лжи. Как известно, среди инструментария экспертов-лингвистов методов или подходов для выявления лингвистических признаков лжи не имеется. При этом есть такое направление, как психолингвистика, где изучается влияние и отражение, взаимосвязь психики и лингвистики. Хотелось бы услышать мнение коллег, кто что об этом знает. Может, уже есть какие-либо разработки по языковым признакам лжи.

Анастасия Диянова
20 дек. 2017 г.

Добрый день! Насколько я знаю, в лингвистической экспертизе действительно нет разработанных методик, разве что можно исследование на предмет выявления внутренних противоречий в речевом продукте найти ("человек сначала говорил одно, а потом стал говорить другое "). А вот для психолого-лингвистических исследований есть некоторые теоретические и практические наработки у В.П. Белянина (Психолингвистика), который связывает вербальные и невербальные признаки проявления того, что лицо специально сообщает сведения о том, чего не было. Формулируется это как "рассказ о реальном и вымышленном событии", то есть вопрос уже, чем просто признаки лжи, но в некоторых случаях как раз такие исследования и нужны. Есть существенные условия, сейчас попробую их сформулировать.

Анастасия Диянова
20 дек. 2017 г.

1) исследуется звучащая речь (ее запись), в идеале - видео, где можно разобрать мимику, жесты говорящих;

2) для исследования подходит только речь- рассказ о событии;

3) речь должна быть неподготовленной;

4) не решается вопрос о лжи, а выявляются признаки (вывод в вероятной форме);

5) у эксперта должна быть и психологическая и лингвистическая подготовка с подтверждением компетенции или исследование может проводить несколько человек (но это больше процессуальная особенность).

Скорее всего, есть и другие разработки части исследования лжи, было бы здорово узнать.

Polina Kurdanova
20 дек. 2017 г.

Описанные признаки очень похожи на исследование психолого-криминалистической экспертизы, в рамках которой изучают вербальные/невербальные признаки, психологические аспекты речи, изменения в поведении т.п.

Также по психолингвистике, насколько я знаю, плотно работает Новикова-Грундт: у нее множество публикаций, имеются интервью. Интересное направление.

Александр
25 апр. 2018 г.

Коллеги, возник вопрос в связи с вышесказанным.

Насколько заметил, опора на приведённую литературу преимущественно отечественных авторов (возможно я ошибся). А насколько, по Вашему мнению, допустимо в рамках экспертизы опираться на зарубежных авторов? Ведь есть ряд психологических книг, в которых прямо указаны признаки того, что человек говорит не правду. Понимаю, что в научной психологии нет методик (в том числе инструментальных), которые определяют правду и ложь, в том числе, поскольку это категории больше моральные, чем психологические, но, вместе с тем, в рамках НЛП - глазодвигательные реакции, в книгах Пиза - жесты и положения тела, в рамках серии книг по психологии влияния - способы управления беседой для избегания правдивого ответа, также выделяемые при качественном анализе речи признаки (количество деталей, объём изложения, темп речи, др.), полиграф, в конце концов? Эти вещи по-моему универсальны (конечно, с учётом культуральных особенностей).

Понимаю, что опереться только на такие описания, при отсутствии чёткой методологии и утверждённых критериев оценки, в экспертном заключении недостаточно, но, ведь, если все или хотя бы многие из этих косвенных признаков, в сочетании с другими материалами дела, создают целостную картину, возможно этого будет достаточно суду для принятия решения?

В этом контексте вопрос: допускаете ли Вы при составлении заключений, использование зарубежных источников, ссылку не только на имеющуюся методологию, но и на "около экспертную", как вспомогательный фактор?

Анастасия Диянова
4 мая 2018 г.

Все зависит от сведений в зарубежном источнике, который предполагается использовать. Разумеется, что узкоспециализированную литературу по семантике, особенностям синтаксиса языка, имеющего абсолютно отличные от русского особенности ( разные по морфологии языки, а также не входящие в близкие группы по генетической классификации), использовать при выявлении речевых признаков недопустимо в экспертизе, для раскрытия общих для разных языков механизмов не вижу препятствий в ссылке на зарубежные источники, особенно постсоветского пространства. Как отметили, есть и "около экспертная" литература, посвященная и психологическому и лингвистическому аспекту, которую, как я полагаю, вполне допустимо использовать в случае применимости к ситуации в целом, тем более при отсутствии единой методики. Думается, что для полноценного исследования, следует проводит психолого-лингвистическую экспертизу.

А как Вы полагаете, возможно ли решение подобных задач только психологическими методами?

Polina Kurdanova
9 мая 2018 г.

Да, многие знают про диагональ глаз, положение рук-ног, минижесты и т.п., и хорошие эксперты обращают на это внимание. Но нельзя использовать это как основной источник получения сведений и делать на основании этого экспертные выводы - как, к сожалению, работают некоторые наши коллеги, особенно психологи, используя свои "кухонные" псевдо-психологические наработки в экспертной практике и получая недостоверные противоречивые субъективные выводы.

С психологической точки зрения, также не существует официальных методов и методик, указывающих на наличие правды-лжи (максимум - полиграф, который, к слову, отнесен к роду психологических экспертиз). В рамках лингвистического исследования обычно предлагают сравнить показания, данные сначала и потом, чтобы выявить признаки несоответствия излагаемой информации, и на этом основании говорить о том, что в каких-то показания была дана ложная информация.

Александр
4 июля 2018 г.

Но ведь содержание показаний может и, прямо скажем, должно меняться. Не по сути, а в мелочах, деталях. Это обусловлено и естественной работой механизмов памяти, и меняющимся взглядом человека на случившееся (другой уровень осмысления), а про показания детей и говорить нечего, там могут меняться и смысл события, и порядок действий, и это - норма, т.к. работают механизмы психологической защиты и ребёнок может попросту вытеснять неприятную для себя информацию (что происходит не осознанно, поэтому не является ложью).

Всегда ли простое соотношение "что было и что стало" указывает на ложь?

Самые новые посты
  • Александр
    26 окт. 2018 г.

    Здравствуйте, коллеги. Подскажите, пожалуйста, какую роль играет психологическое исследование в психолого-лингвистической экспертизе по установлению признаков плагиата, авторства, унижения чести, достоинства и деловой репутации? Дело в том, что чаще всего под психологическим исследованием понимается проведение тестов, беседы, другие занятия с конкретным человеком. А как психолог работает, если объектом экспертизы является сайт или письмо? Какие критерии судебно-экспертной методики помогают определить урон в таких категориях как "честь", "репутация" или установить принадлежность произведения (плагиат, авторство)?
  • Анастасия Диянова
    24 июня 2018 г.

    В другой ветке уже была публикация о взаимодействии лингвиста и психолога по экспертизам о клевете при проведении комплексной экспертизы. Однако, на мой взгляд, большие возможности, высокий доказательственный потенциал имеет и комплекс экспертиз: психологическая экспертиза клеветы и лингвистическая экспертиза клеветы. Задача лингвистической (или даже психолого-лингвистической экспертизы) экспертизы здесь, помимо типичных вопросов, - в определении смыслового содержания клеветнических сведений (в психолого-лингвистической - еще и их направленность). Задача же психологической экспертизы - выявить значимость распространяемой информации, исходя из ее содержания, для лица с учетом его психологических особенностей, что как раз может быть важно при доказывании репутационного вреда или значимости для достоинства, чести личности.
  • Анастасия Диянова
    25 июня 2018 г.

    Приветствую всех! Хотелось бы обсудить с коллегами положения методики лингвистической экспертизы по делам об оскорблении и в схожих моментах - по клевете. В методике по оскорблению есть отсылки и очевидные сходства с методикой РФЦСЭ по делам об экстремизме (2014 года), которая предполагается комплексной психолого-лингвистической. Как вы думаете, обоснованно ли распространить комплексный характер методики по экстремизму на дела по оскорблению и клевете? Или достаточно лингвистической экспертизы по оскорблению и клевете?