Коллеги, подскажите пожалуйста, можно ли на автороведческую экспертизу принимать смс-переписку, если в каждом сообщении не более 15 слов? Для сравнения была предоставлена такая же переписка.
Александр
26 окт. 2018 г.Здравствуйте, коллеги. Подскажите, пожалуйста, какую роль играет психологическое исследование в психолого-лингвистической экспертизе по установлению признаков плагиата, авторства, унижения чести, достоинства и деловой репутации? Дело в том, что чаще всего под психологическим исследованием понимается проведение тестов, беседы, другие занятия с конкретным человеком. А как психолог работает, если объектом экспертизы является сайт или письмо? Какие критерии судебно-экспертной методики помогают определить урон в таких категориях как "честь", "репутация" или установить принадлежность произведения (плагиат, авторство)?
Очень актуальный вопрос! Большая проблема с такими объектами, т.к. длинные сообщения (по методике - от 200 слов) мало кто пишет, но в некоторых случаях возможно исследовать и такие переписки к короткими сообщениями, объединив несколько коротких сообщений в один объект, если они обладают признаками текста, т.е. нет диалога, а идет текст автора, разбитый на сообщения. Но тут уже не сможем взять многие синтаксические индексы, т.к. знаки препинания в конце сообщений могут отсутствовать, придется на словосочетания ориентироваться.
Да. И меня еще смущает, что сейчас многие программы для переписки автоматически исправляют буквы, т.е. большая часть материала, который можно было бы использовать для исследования, просто отсутствует. Также непонятно, как быть с датами - а если в один день писал один человек, а в другую дату - другой? Ведь нет 100%-ной гарантии, что все предоставленные сообщения писало одно лицо? Или необходимо уточнение от следователя/суда по этому поводу?
Еще одна проблема исследования текстов переписки. Да, автозамена сразу снимает 1 из пунктов исследования - орфографию, важно, чтобы были явные признаки автозамены, например, исправление на слова, явно нарушающие текстовые связи , что очень ярко проявляется с именами собственными и со словами суффиксального способа образования (фоточки - форточки и др.). В этом случае мотивированно исключим владение правилами орфографии, а уровень образования по остальным смотреть надо будет. Для количественных методов это тоже не критично, хотя если сообщения вообще короткие, то каждое слово на счету. Гарантии нет, так как даже через несколько секунд может другой человек писать, но могут быть и процессуальные обоснования для объединения, например, показания лица, зафиксированные в протоколах. Конечно, тут еще смотреть по самому исследованию надо: есть ли противоречия в показателях для разных отрывков и т.д.
Т.е. можно сказать, что в целом можно брать переписку в работу, даже если, с методической точки зрения, не хватает слов, верно? Думаю, скоро будут разработаны (или уже прорабатываются) новые методы исследования текста, исходя из перехода устной речи в "компьютерно-устную". Даже не могу сказать "письменную", поскольку это другое понятие.